איידער איר די אַרגומענטן פון די באַרימט סאָוויעט, גרוזיניש און רוסיש לערער און סייקאַלאַדזשאַסט שאַלוואַ אַמאָנאַשווילי. דער אַרטיקל איז גערופן "טאָם סויער קעגן סטאַנדאַרדיזאַטיאָן."
מזל לייענען!
"דערציונג און דער גורל פון דער מדינה זענען ענג לינגקט: וואָס סאָרט פון בילדונג - דאָס וועט זיין דער נאָענט צוקונפט.
קלאַסיש פּעדאַגאָגיק - Ushinsky, Pestalozzi, Korczak, Makarenko, Comenius - קאַלטיווייץ ספּיריטואַליטי אין די שעפעריש ינטעראַקשאַן פון אַ דערוואַקסן און אַ קינד.
און היינט איז פעדאגאגיע אָפֿט אויטאָריטאַריש, צוואנגס, באזירט אויף א מער און א שטעקן: א קינד ביכייווז געזונט - איז ינקעראַדזשד, שלעכט - איז באשטראפט. מענטשלעך פּעדאַגאָגיק זוכט וועגן צו רעדוצירן קאָנפליקט און פאַרגרעסערן פרייד. ווייניקער דאַלנאַס, מער הצלחה.
בעשאַס זייער שטודיום, מיר פרעגן קינדער טענס פון טויזנטער פון פֿראגן. דער לערער דערציילט, געפרעגט לעקציעס, און דערנאָך פרעגט ווי ווער האט דאָס. פֿאַר יענע וואָס האָבן נישט נאָכגעגעבן, עס זענען סאַנגשאַנז. מיר רעדן וועגן די פּערזענלעכקייט, אָבער מיר טאָן ניט שטייגן אויף די וועג פון מענטשלעך באַציונגען מיט דעם יחיד.
פרענדשיפּ, קעגנצייַטיק הילף, ראַכמאָנעס, עמפּאַטי זענען טאַקע פעלנדיק. די משפּחה ווייסט נישט ווי אַזוי דאָס צו טאָן, און די שולע איז אַוועק פון דערציונג. לערנען איז גרינגער. די לעקציע איז פינאַנסט, פּראָגרעס איז פּלאַננעד. און דער איינער וואָס איז דורכגעקאָכט די עקסאַם, איז עס ווערט צו אָונינג די גאַינעד וויסן? קענען איר צוטרוי אים מיט דעם וויסן? איז עס נישט געפערלעך?
מענדעלעעוו, א גרויסער כעמיקער און לערער, טראכט דעם פאלגנדן געדאנק: "געבן א נײַ-באלייכטענעם מאדערנעם וויסן ווי איז צו געבן א סאבר פאר א משוגענעם." איז דאָס וואָס מיר טאָן? און דעמאָלט מיר זען טערעריזאַם.
מיר באַקענענ די וניפיעד שטאַט עקסאַם - אַ פרעמד גוף אין אונדזער בילדונגקרייז וועלט, ווייַל עס איז אַ פעלן פון צוטרוי אין די שולע און די לערער. די USE ינטערפירז די אַנטוויקלונג פון אַ וועלט מיינונג פֿאַר אַ קינד: עס איז אין יענע יאָרן ווען עס איז נייטיק צו פאַרטראַכטן די וועלט און זייער אָרט אין עס אַז קינדער זענען פאַרנומען צו צוגרייטן פֿאַר די USE. מיט וואָס וואַלועס און געפילן אַ יונג מענטש ענדיקן די שולע, איז עס ניט וויכטיק?
אבער דער יסוד איז דער לערער. לערנען, צו דערציען איז אַ קונסט, אַ סאַטאַל ינטעראַקשאַן צווישן אַ קליין און אַ דערוואַקסן. פערזענלעכקייט אַנטוויקלט בלויז פּערזענלעכקייט. משמעות, איר קענען לערנען רימאָוטלי, אָבער איר קענען אַנטוויקלען מאָראַל בלויז דורך זיין אַרום. א ראָבאָט קען נישט אַנטוויקלען אַ פּערזענלעכקייט, אפילו אויב עס אַקץ זייער טעקנאַלאַדזשיקאַלי, אפילו אויב עס סמיילז.
און הייַנט לערערס אָפט טאָן ניט פֿאַרשטיין: וואָס איז געשעעניש? דער מיניסטעריום אַלאַוז פאַרשיידנקייַט און יונאַפייז. עס אַבאַלישיז עטלעכע מגילה און ינטראַדוסיז.
איך האָב דורכגעפֿירט אַ סעמינאַר וווּ די לערערס האָבן מיך געפֿרעגט: וואָס איז בעסער - אַ 5-פונט גריידינג סיסטעם אָדער אַ 12-פונט איינער? איך האָב דעמאָלט געזאָגט אז פאר מיר רעפֿערענץ מעסט בלויז איין זאַך: איז דאָס קינד געווארן בעסער? וואָס גוט איז עס פֿאַר אים? האט ער גאַט 12 מאל בעסער? טאָמער מיר זאָל נישט זיין קאַרג, לאָזן אונדז אָפּשאַצן די כינעזיש לויט אַ 100-פונט סיסטעם?
סוכאָמלינסקי האָט געזאָגט: קינדער זאָלן ווערן געפירט פון פרייד צו פרייד. דער לערער האָט מיר געשריבן אן אימעיל: "וואָס קען איך טון אז די קינדער זאָלן מיך ניט שטערן אין דער לעקציע?" נו: צו סטראַשען מיט אַ פינגער, שטעלן אַ קול אָדער רופן די עלטערן? אָדער צו מאַכן דעם קינד גליקלעך פֿון דער לעקציע? דאָס איז, משמעות, אַ לערער וואָס איז געווען געלערנט אַ C, ער געלערנט אַ C- קלאַס לעקציע און געגעבן דעם קינד אַ C אויף אים. דאָ איז "דוס ווידער" פֿאַר איר.
דער לערער האט גרויס מאַכט - אפֿשר שעפעריש, אפֿשר דעסטרוקטיווע. מיט וואָס וועט דער סטודענטן פון אַ C- מיינונג לערער קומען צו לעבן?
א נייַע "סטאַנדאַרט" איז געקומען אין שולע, אפילו אויב איך טאָן ניט ווי דאָס וואָרט, אָבער עס נאָר ינווייץ לערערס צו זיין שעפעריש. מיר מוזן נוצן דעם. און אין לערער טריינינג מגילה, אַטאָראַטעריאַניזאַם איז ריפּראַדוסט. עס איז קיין וואָרט "ליבע" אין קיין לערנבוך אויף פּעדאַגאָגיק.
עס ווייזט אויס אז די קינדער זענען אויפגעוואקסן אויטאָריטאַריש אין שולע, דער אוניווערסיטעט שטארקט דאָס נאָר, און זיי קומען צוריק אין שולע אלס לערער מיט די זעלבע שטימונגען. יונג לערערס זענען ווי אַלט מענטשן. און דערנאָך זיי שרייַבן: "ווי אַזוי צו מאַכן זיכער אַז דער קינד קען נישט אַרייַנמישנ זיך אין די לעקציע?" עס זענען לערערס פון גאָט. איר קענען נישט צעלאָזן זיי. אבער עס זענען איין אָדער צוויי פון זיי אין יעדער שולע, און מאל עס זענען נישט אפילו. וועט אַזאַ אַ שולע קענען אַנטדעקן דעם קינד צו די טיף פון זיין גענייגטקייט?
א לערער סטאַנדאַרט איז באשאפן. אין מיין מיינונג, שעפֿערישקייט קען נישט זיין סטאַנדערדייזד, אָבער זינט מיר רעדן וועגן סטאַנדערדייזינג לערערס, לאָזן אונדז רעדן וועגן סטאַנדערדייזינג מיניסטערס, דעפּיאַטיז און אַלעמען וואָס איז אויבן אונדז. עס איז זייער וויכטיק פֿאַר אונדז ווי זיי וועלן ביכייוו.
די סטודענטן קענען נאָר ניט זיין סטאַנדערדייזד און אויסגעקליבן אין שולע פֿאַר עטלעכע טעסץ און ינטערוויוז. אָבער, דאָס כאַפּאַנז, כאָטש שולן זענען באשאפן פֿאַר קינדער, און די שולע מוזן נעמען קיין געזונט קינד. מיר האָבן קיין רעכט צו קלייַבן די מערסט באַקוועם. דאָס איז אַ פאַרברעכן קעגן קינדשאַפט.
ניט קיין ספּעציעלע סעלעקשאַנז - צי צו אַ ליסעום אָדער אַ גימנאַסיום - קענען זיין פארנומען. שולע איז אַ וואַרשטאַט פֿאַר מענטשהייט. און מיר האָבן אַ סטאַנדערדיזיישאַן פאַבריק פֿאַר די יגזאַם. איך ליבע טאָם סויער - ניט-נאָרמאַל, סימבאַלייזינג די קינדשאַפט זיך.
די שולע האט קיין ציל הייַנט. אין דער סאָוויעט שולע, זי איז געווען: צו דערציען די געטרייַ בילדער פון קאָמוניזם. אפֿשר דאָס איז געווען אַ שלעכט ציל, און עס קען נישט אַרבעטן, אָבער עס איז געווען. און יעצט? איז עס עפעס לעכערלעך צו דערציען געטרייַ פּוטיניץ, זיוגאַנאָוויטעס, זשירינאָוויטעס? מיר מוזן נישט פאַרשילטן אונדזערע קינדער צו דינען קיין פּאַרטיי: די פּאַרטיי וועט טוישן. אָבער וואָס טאָן מיר רייזינג אונדזער קינדער?
די קלאַסיקס פאָרשלאָגן מענטשהייט, אדלשטאנד, ברייטהאַרציקייט, נישט אַ זאַמלונג פון וויסן. אין דער דערווייל, מיר נאָר נאַרן די קינדער אַז מיר גרייטן זיי פֿאַר לעבן. מיר גרייטן זיי צו די וניפיעד שטאַט עקסאַם.
און דאָס איז זייער ווייט פונעם לעבן. "
שאַלוואַ אַמאָנאַשווילי
וואָס טאָן איר טראַכטן וועגן דערציונג און בילדונג אין אונדזער צייט? שרייב וועגן אים אין די באַמערקונגען.
